Controversia en IFE por nombramiento de consejero
Posted by

Controversia en IFE por nombramiento de consejero

Integrantes del Consejo General del IFE y representantes de los partidos señalaron que sería inconcebible, ilegal e indeseable que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sustituya a la Cámara de Diputados y nombre al consejero faltante.

El miércoles Marco Antonio Baños se pronunció porque el TEPJF nombre al consejero del Instituto Federal Electoral (IFE) que falta, ante la negativa de la Comisión Permanente para convocar a un periodo extraordinario con ese fin.

Sin embargo el consejero Lorenzo Córdova Vianello así como representantes de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) ante ese órgano rebatieron a Baños Martínez y a Francisco Guerrero, quien apoyó la postura.

Córdova Vianello coincidió en que legalmente el Tribunal Electoral podría llegar al extremo de nombrar por sí mismo al consejero faltante, pero advirtió que sería «indeseable» que así sucediera.

Observó que se trata de un «nombramiento político» que constitucionalmente le corresponde hacer a la Cámara de Diputados y sería muy desafortunado que se tuviera que hacer en otra parte.

Abundó que los consejeros electorales deben contar con el respaldo y consenso de todas las fuerzas políticas para desarrollar cabalmente el trabajo, lo que no sucedería en caso de que el nombramiento proviniera del Tribunal.

De igual forma el representante panista ante el Consejo General del IFE, Rogelio Carbajal, rechazó que el TEPJF pudiera sustituirse en la Cámara de Diputados para nombrar a un consejero, ya que esta es una facultad exclusiva que se debe concretar con una votación calificada.

Consideró que la Comisión Permanente actuó con responsabilidad al negarse a convocar a un periodo extraordinario cuando se conocía el resultado de antemano, porque no había consenso para elegir al consejero faltante.

Carbajal Tejada rechazó que los antecedentes donde el Tribunal ha nombrado funcionarios electorales de órganos estatales no es aplicable en el ámbito federal, pues «hay un mandato constitucional en la Constitución Política donde se señala que esta es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados».

Por ello el representante del Partido Acción Nacional (PAN) insistió en que sería no sólo ilegal, sino también inconstitucional que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se constituyera en la Cámara de Diputados para nombrar al consejero.

En el mismo sentido se expresó el representante del PRD, Camerino Márquez Madrid, quien opinó que sería inconcebible que el TEPJF pretendiera adjudicarse una atribución que no tiene, además de que no hay razón para apresurarse a nombrar un consejero cuando en octubre se irán otros cuatro y se puede entonces renovar a los cinco faltantes.

En su opinión, las presiones y los apresuramientos tienen como fin imponer a un consejero a fin al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y que algunos actores políticos quieren coincidir en los magistrados sobre los que tienen influencia para lograrlo.

Comentó que el nombramiento de los consejeros electorales requiere de amplios consensos políticos para no repetir historias como las de «vota y te vas».

Sobre el tema, el presidente de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra, admitió la posibilidad de que la Sala Superior del TEPJF designe al consejero que sustituirá a Sergio García Ramírez, quien dejó el cargo a principios de año.

Refirió que «en este momento la Comisión de Gobernación hizo una criba de los aspirantes, quedaron cinco y la Junta de Coordinación Política los recibió, los valoró y hasta ahí está el proceso».

México, 20 Jun. (Notimex)

0 Comentarios desactivados en Controversia en IFE por nombramiento de consejero 1694 20 junio, 2013 México, Nacional junio 20, 2013

Facebook Comments

[mc4wp_form]